ВНИМАНИЕ – КАТАРКТА!

   Катарактой называют любое помутнение в хрусталике глаза. Хрусталик – это маленькое увеличительное стекло, диаметром около 12 мм и толщиной 5-6 мм, которое располагается сразу за радужкой, т.е. в передней части глаза. Хрусталик нужен нам для автоматической дополнительной фокусировки изображения на сетчатку и без него видение мира в большинстве случаев будет очень расплывчатым.  Именно поэтому мы стараемся во всех случаях удаления помутневшего хрусталика (катаракты) поставить внутриглазную искусственную линзу или искусственный хрусталик, что одно и то-же.

   Однако далеко не каждый случай диагностирования катаракты требует хирургического лечения. Всё зависит от субъективных ощущений пациента и результатов обследования. Если помутнения в хрусталике снижают четкость видения мира, то хирургическая замена хрусталика вполне оправдана.

   Мне очень нравится теория, согласно которой помутнения в хрусталике вызываются самим глазом. Эта теория основывается на том, что практически не бывает глаза с катарактой, в котором нет сопутствующих дистрофических изменений в центральной зоне сетчатки. Сетчатка же представляет собой самую сложную и малоизученную ткань организма – серое вещество мозга, которое связано со всеми органами и системами через центральную нервную систему. Вполне вероятно, что у организма имеется возможность как-то повлиять на обмен веществ в хрусталике и вызвать его помутнение для защиты от дальнейшего, повреждающего сетчатку, действия солнечного излучения. Развивая дальше эту теорию, я считаю, что более целесообразно при малейших начальных изменениях в центральной зоне сетчатки проводить комплексное профилактическое лечение не только глазного дна, но и присоединять дополнительное противокатарактальное лечение, препараты для которого есть в каждой аптеке.

   При обнаружении у пациента помутнений в хрусталике, снижающих возможность увидеть детали глазного дна при его осмотре, вполне целесообразно удалить такой хрусталик и, имплантировав искусственный, получить улучшение зрения. В плане эффекта данная процедура является самой выигрышной в офтальмологии, а с увеличением среднего срока жизни людей катаракта становится все более массовым явлением. Сочетание массовости и эффективности создает почву для профессиональных спекуляций и авантюр, главная задача которых уже не само лечение (это только способ), а непосредственно выколачивание из пациента (или из страховых компаний) всё больше и больше денег за возвращение зрения. Этим занимаются врачи по профессии. Врачи по призванию же никогда не сделают из проблемы катаракты дойную корову, а честно продолжают лечить своих пациентов, помня об основных принципах врачевания (см. ниже).

   Однако, профессионализм в исполнении операции по замене хрусталика очень и очень важен, поскольку основная задача при данной операции (как и при всех других!), вызвать как можно меньшее воспаление после операции глаза с искусственным хрусталиком. Именно воспаление после операции ведет к низким эффектам этой «жемчужины офтальмохирургии» – сделавшей имя и «кассу» не одной тысячи хирургов по всему миру.

   С проблемой катаракты связана одна из самых массовых профессиональных афер 20 века, инициированной, естественно, офтальмологами и самой системой медицинского страхования в США. В конце 70х годов (со слов одного нашего иммигранта врача-офтальмолога, прожившего 10 лет в США и реально получившего лицензию по офтальмологии) через Конгресс прошла поправка к закону об обязательном медицинском страховании (Медикер), касающаяся способа хирургического лечения катаракты. Теперь страховые компании должны были оплачивать такую операцию хирургу (или клинике) в соответствии со способом, которым был удален помутневший хрусталик (а может и не мутный – кто это сможет доказать после операции?). Способов  сейчас существует два: Стандартный, проверенный и отработанный на миллионах операциях, при котором не используются сложные излучающие какую-либо энергию хирургические приборы (ЭЭК-экстракапсулярная экстракция катаракты) и Новый (энергетический) способ, при котором используется чаще всего ультразвук, разрушающий хрусталик внутри оперируемого глаза, от чего последний распадается на фрагменты. Одновременно эти фрагменты отсасываются через небольшой по протяженности разрез. Если первый способ оплачивается Медикером по цене 800USD, то второй было приказано оплачивать на 50% больше, т.е. 1200USD. Соответственно, другие страховые компании оплачивают дороже, но в тех же соотношениях.    

   Ну как тут было американским офтальмологам, инициировавшим данную поправку, не расшибиться в лепешку и не убедить себя, пациентов, общественное мнение, что второй способ лучше? Тем более , что для его осуществления требуется сложный дорогой прибор, дорогие расходные материалы, дорогие линзы и инструменты, которые объективно увеличивают стоимость операции. Сколько фирм получили от офтальмологов заказы на все это, сколько денег смогли они на этом заработать не скажет никто! 

   Но скорее всего всё было наоборот. Американское общество и базируется на проектах, при которых вроде бы пользу получают все, но тот кто получает от этого вред, во-первых думает, что получает пользу (и его в этом очень настойчиво убеждают), а во-вторых всегда оплачивает данный проект.

   Пошла огромная рекламная кампания и самовосхваляющая программа пропаганды нового (а вернее – реанимированного старого) способа удаления катаракты – факоэмульсификации катаракты. Сильно подлили масла в огонь исследования, показавшие, что чем моложе пациент и чем менее выражена у него катаракта, тем мягче его хрусталик и, следовательно, тем проще и безопаснее проведение энергетического удаления катаракты. Это на много увеличило рынок для данной процедуры и привело к тому, что в Америке данную операцию теперь делают при снижении зрения даже на 10%, тогда как человек не теряет обычную работоспособность при снижении зрения на 30%. Оправдание своим действиям врачи-офтальмохирурги нашли только в одном – уменьшение операционного разреза, что само по себе уже является введением пациента в заблуждение, поскольку не совсем правда и данный постулат уводит внимание в сторону, тогда как основной смысл данной процедуры – удаление и замена мутного хрусталика остается той же самой, но более длительной, сложной и травматичной. Сравнивать данную операцию с удалением камней из почек по способам некорректно, поскольку использование ультразвука позволяет вывести камни по естественному пути, тогда как при удалении катаракты с использованием ультразвука, все равно удаление катаракты происходит через операционный разрез. Задача наемников-популяризаторов от офтальмологии доказать, что белое – это черное. Что они и делают по всему миру.

   В России, где нет пока нормальной страховой медицины, независимо от способа, эта операция фактически не оплачивается врачу вообще. Но во всех лечебных учреждениях происходит своя, российская игра, являющаяся той же погоней за прибылью, что и в Америке – карьеризм, желание подняться как можно выше по административному положению (а не по уважению и опыту), для того, чтобы любыми способами «стричь купоны». Так что и у нас появились ярые популяризаторы-администраторы этого «нового» способа спасения от слепоты. Но что бы они ни говорили, какие бы приказы ни издавали, какие бы аргументы ни придумывали, ясно одно: цель не меняется, результат одинаков – удаление мутного хрусталика, а вот средства сильно отличаются у двух способов. При энергетическом воздействии (ультразвуковое, лазерное и «богзнаеткакое» еще придумают) создаются условия операции, опасные для жизни глаза и надо быть очень опытным и высококвалифицированным хирургом, что бы героически преодолеть созданные самим же сложности, с «честью выполнить свой долг»,  получить те или иные дивиденды и быть уверенным, что тебя «не догонят» другие врачи. А как вы думаете становятся высококвалифицированным? На виварии в России денег давно нет...

   Для больного человека самое главное быстрее выздороветь, восстановить утраченную в результате болезни функцию организма и испытать при этом минимальную травму, т.е. риск. Вот это последнее и игнорируется (сознательно!) современной офтальмохирургией, врачи-хирурги не помнят про третий, но не менее основной принцип медицины – достаточность воздействия. Полностью принципы врачевания звучат так: «Не навреди; если можешь – помоги; будь достаточен в выборе средств».   

   Как же сделать выбор и не ошибиться в том, где и у кого лечиться? Есть только один способ, приемлемый и для нашей Российской действительности. Надо постараться узнать мнение нескольких, не связанных друг с другом специалистов и внимательно слушать их аргументацию при назначении того или иного способа Вашего лечения. Мнение того врача, которое наиболее просто и понятно для Вас, неспециалиста, было изложено, сочетало в себе мнения и других, пройденных Вами врачей; Если Вам доходчиво было объяснено что надо делать, как и почему, какие риски и нежелательные последствия могут быть – мнение того врача и будет наиболее правильным для Вас.

   Так каким же способом лучше делать операцию катаракты: Стандартным (быстрым, прогнозируемым, с длиной разреза 10-12 мм ) или Энергетическим (длительным, трудно прогнозируемым, с длиной разреза не более 6 мм)? В огромной степени лучший выбор зависит от опыта хирурга, который объективно оценить Вами невозможно. Если хирург владеет обоими методиками, то окончательный выбор зависит от плотности Вашего катарактального хрусталика, которую хирург должен оценить и сообщить Вам. Если хрусталик плотный, то лучше не рисковать и не гнаться за современной модой хирургии – малым разрезом. Надо помнить, что малый разрез всегда создает дополнительные трудности при выполнении операции и имплантации искусственного хрусталика, является по определению более дорогим, чем стандартный способ. Если же хирург, уговаривая Вас на операцию с малым разрезом аргументирует тем, что «...после стандартной операции будет большой астигматизм, снижающий Ваше зрение...», то такой хирург откровенно признается Вам в своей низкой квалификации. 

НАЧАЛО