НАЗАРЕНКО ГЕОРГИЙ БОРИСОВИЧ                    Регистрационное 

                             доктор-офтальмолог,                                      свидетельство Ц6/160.892 
                               врач высшей категории, 
                               кандидат медицинских наук                 ЛИЦЕНЗИЯ ЦЛМД 7705/7701 

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ОФТАЛЬМОЛОГИЯ

Качественное обследование и лечение пациентов с глазной патологией, впрочем как и с любой другой, стоит на “трех китах” - профессионализме врача, наличии оборудования и экономической жизнеспособности системы “врач-пациент”.

Профессионализм в медицине подразумевает основную заповедь врача: “не навреди; а если можешь —помоги”, причем уровень такой помощи врача можно измерять в некоторых абсолютных цифрах, таких как скорость выздоровления, возникновение осложнений и хронидизации болезни, данные функциональных методов исследований. Применительно к современному коммерческому этапу становления Российской медицины, можно и нужно обязательно пополнить понятие “профессионализм” другой заповедью: “минимальным риском —максимальную пользу”. Врожденное Российское отсутствие такой заповеди в кодексе врача, незнакомого с проблемами личной уголовной и финансовой ответственности за свои действия или бездействия, оборачивается сейчас для пациентов в участившихся случаях гипердиагностик, вымогательствах незаконной оплаты в государственных лечебных учреждениях, чисто коммерческих оболваниваний пациентов с косметическими проблемами и аномалиями рефракции. Ни в одном коммерческом центре коррекции зрения, кроме МНТК “Микрохирургия глаза”, не говорят пациентам, что именно будет сделано с их роговицами “за 10 секунд”лазерного вмешательства. Я уверен, и это проверено мною на практике, что если пациенту разъяснить как лазер испарит часть здоровой, защищающей глаз структуры, причем в оптическом центре, ни один из уже решившихся на операцию “очкариков”сознательно эксимерлазерную кератэктомию не выбирают! Отсутствие понятия “профессиональной чести”у ряда врачей способствует дельцам от медицины существовать, что приносит скорее вред пациентам, чем пользу. Античеловеческий принцип “цель оправдывает средства”, который проповедуют некоторые врачи, может приводить к передергиванию в оценках эффективности и безопасности новых разработок в медицине, что в совокупности с сокрытием неудачного опыта применения нового способа лечения в некоторых конкретных случаях дает возможность профессионалам-”революционерам”отрабатывать методику не в эксперименте, а терпеливый и забитый пациент все стерпит.

Таким образом, “профессионализм”российской медицины, будучи неконкретным понятием, оставляет желать много лучшего. Кроме того, попытки как-то конкретизировать данное понятие и требовать его выполнения в законодательном порядке от врачей обречено на провал, поскольку это понятие слишком многопланово и управляемо (медицина не точная наука, один и тот же факт можно объяснить совершенно по разному). Помочь в восстановлении чести и достоинства профессионализма врача может только жизнеспособная система воспроизводства профессионализма, которая, как любая самовоспроизводящаяся система обладает эффектом самоочищения и прогресса.

Оборудование для медицины в России теперь есть любое, причем его количество и возможности пытаются использовать некоторые врачи вместо своего мыслительного процесса. Принято считать, что наличие современного оборудования в лечебном учреждении, возможность применить суперсовременные методики поднимает уровень медицины в XXI век. Это в корне порочное и опасное заблуждение! Никоем образом невозможно заменить искусство врачевания, т.е. воздействие человека-врача на человека-пациента приборными и методическими новшествами. Мало того, я уверен, что использование в рекламе собственной медицинской деятельности упоминаний о новейших приборах, методиках и лекарствах надобно запретить, как дезинформирующих пациентов. Оценивать деятельность врача и медицинского учреждения можно только по результатам деятельности, а не по наличию или отсутствию какого-то оборудования. Однако, обеспеченность необходимым оборудованием, достаточным для осуществления заявляемой деятельности должно быть обязательным и контролируемым лицензионными органами. Применительно к системе самовоспроизводства профессионализма врача проблема оборудования должна соответствовать правилу экономической целесообразности, т.е. окупаемости. Для частно-практикующего сейчас российского офтальмолога, например, может быть целесообразен только набор оборудования производства СНГ. Но и его вполне достаточно для общей предоперационной диагностики и послеоперационного наблюдения и лечения. Развитие рынка, т.е. потребности в оборудовании приведет обязательно к производству отечественных приборов автоматической и уточняющей диагностики, также окупаемой в рассматриваемой системе. Импортное дорогостоящее оборудование целесообразно использовать только коллегиально, для многих врачей, привязав его использование к созданию новой стоимости, т.е. производства оплачиваемых хирургических и лечебных мероприятий.

Экономическая жизнеспособность системы “врач-пациент”, хотим мы того или нет, является основным и очень опасным, с точки зрения конфликтности, вопросом современной медицины. В России не образовалось регулирующих этот вопрос страховых и государственных структур. Те “страховые”организации, которые есть, либо манипулируют со средствами ОМС себе на благо, либо созданы исключительно для обхода конституции, не позволяющей государственным лечебным учреждениям лечить за деньги. В это “болото”практикующему врачу лучше не вступать совсем, однако никто не запрещает ему (и даже созданы некоторые правовые лазейки) создавать альтернативную медицинскую помощь для пациентов. Работая четвертый год финансово самостоятельно, я убедился, что вполне реально работать качественно, платить все налоги и достаточно высоко зарабатывать. Вопреки существующему мнению, что с “этим государством нельзя играть честно —разорит”, я утверждаю обратное: Может быть в ничего не производящих отраслях (спекуляция, называемая торговлей) и приходится иметь “черную”бухгалтерию, но в частной врачебной практике в этом нет необходимости. Основной товар, который продает врач —это его опыт и профессионализм. Без носителя (без врача) этот товар не существует, поэтому ничего украсть, чтобы перепродать у врача нельзя. Врач, как производитель товара самодостаточен, а поэтому экономически состоятелен всегда и в любых условиях. При одном “но”если между ним и его пациентом не стоит кого-то третьего, например администратора от медицины. Он не нужен для управления процессом диагностики и лечения, администратор нужен для помощи и вспомогательной работы, однако, если администратор наделен правом собственности на средства производства врача лично или номенклатурно, он тут же начинает считать врача заменяемым придатком к средствам производства и назначает врачу нищенскую зарплату, считая себя основной высокооплачиваемой часть лечебного процесса.

Профессионализм, оборудование и экономическая жизнеспособность в своем единении дают возможность возрождению частной врачебной практики. С точки зрения комфортности для пациента и удовлетворенности для врача частная практика последнего незаменима. Однако в России она находится в зачаточном состоянии, полуподпольна, пытается пробиться сквозь “асфальт”государственных структур здравоохранения, что по своему определению невозможно без правовых, административных и, даже, уголовных правонарушений. Осложняет ситуацию то обстоятельство, что врач по своему менталитету весьма терпеливое и инертное существо, которое практически невозможно собрать в толпу, в революционный кулак и стукнуть по столу “доколе нас будут эксплуатировать!” Даже, если такое вдруг случается, административная часть лечебного учреждения (гораздо большая чем медицинская) тут же спрячет свои меркантильные интересы за измышлениями о пользе для больного, о выгоде для коллектива, подразумевая под коллективом прежде всего собственную ведомость на зарплату. Бороться с этим наследием социализма бесполезно и не стоит тех усилий. Гораздо целесообразней путь альтернативного развития новых производственных отношений —создание класса частно-практикующих врачей, имеющих в собственности необходимый набор диагностических приборов, твердо самостоятельно стоящих на ногах, имеющих свою практику в диагностике и долечивании после операций, органично совмещающих свою частную практику по месту жительства с работой в родном госучреждении, где административно созданы все условия для подконтрольного врачу качественного хирургического или терапевтического лечения пациентов этого врача. Безусловно будет огромное сопротивление чиновничества, поскольку развитие альтернативного для врача пути его взаимоотношений с государством и пациентом приведет к ненужности современного административного аппарата в будущем. Именно на этом этапе и должна проявляться роль личностей в истории, поскольку все руководители лечебных учреждений —это врачи с мировыми именами или высокими заслугами перед государством, и, хотя, административный аппарат любого лечебного учреждения давно “сплел сети”вокруг руководителя, я уверен, у неординарного человека с мировым именем найдутся силы и прозорливость, чтобы разглядеть за всеми интригами и подковерной борьбой примитивную борьбу за власть и влияние при распределении зарплат в “высших эшелонах власти”, уровень которых, кстати, соответствует доходу очень ленивого частно-практикующего врача.

НАЧАЛО